دعوة للنقاش!!

[خالد الداودي]

ان المتابع لأحداث الساحه الخليجيه يلاحظ توجهها للاهتمام بالنقـد ومن ثم نقد النقـد وهذا توجّه مرغوب لإثراء الساحة بعقول اكثر استدراكا لم يدور حولها من حراك ثقافي ..

بضهور النقـد ضهر الناقد الادبي بما له وما عليه ..

اقتبس ما ورد اعلاه كإشارة الى التطور الملموس ... وليس كنقطة حديث...

نقطة الحديث ..

مع ايماننا التام بأن حركة النقد مسبوقة بمسيرة شاعر قادر على سبر اغوار التجارب او مثقف مطلّع على نتاج الآخرين .. يترسّخ لدينا بان الاديب هو الاقدر والاجدر لما تحتويه هذه المفردة من دلالات على وجود ارث ثقافي.
لكي اكون اكثر وضوحا في ابهامي اقول :- ان مسمى الاديب بدأ في الانتشار مثله كمثل الناقد .. ولربما ارتبط مسمى الاديب بالصحافه (من وجهة نظر شخصيه)

دعونا نتطرق الى نقاط (....) قابلة للانتشار..

متى يكون الشاعر او الصحفي اديباً
لماذا خفت اسم الاديب امام التجارب الشعريه السابقه (خليجيا) او اختفى
ماهي معايير اطلاق مسمى (اديب) وهل تؤثر درجة اقتناع الشارع في نتاجه
ما هو العبء الملقى على عاتقه ..
هل للصحافة دور ايجابي في نيل اللقب (المسمى) ام لها دور سلبي يكمن في امتصاص موهبته .. ماذا لو انتشر الادباء دون نتاج

مع الشكر والتقدير ،،

خ

 

[عبدالعزيز رشيد]

الصديق:خالد الداودي
أوّلا: سعيدٌ بمبادرتك ..
ثانيا: كي نبرهن على أحقيّة الإسم أو اللقب هنالك معايير وربّما لكلّ شخص منّا معاييره عنّي أقول بأن الغالبيّة انطباعيين ولو أردت ناقدا أو اديبا فعلا لقست بمقياس الشعر الفصيح القديم وأتينا بنقّادهم:الأصمعي,المفضّلي,عمرو بن أبي العلاء,الشعبيّ ---> وبما أنّني انتهيت بالشعبيّ أبدأ من هنا بالشعر الشعبيّ لأتساءل متى سنجد من يجزم بالمقارنة والتفضيل بين الشعراء ويقول فلان هو الأفضل بالوصف,الأفضل بالمدح,الأفضل بالغزل,والبيت الفلانيّ الأجود وصفا وهذا أكثرهم رونقا كما كان بالفصيح نجد النقّاد يرتّبون الشعراء ويبيّنون محاسنهم في حين الآن نجد الكلّ يمطر الشعراء بسيل من المديح حتّى لانكاد نفرّق بينهم ولانكاد ندري أهذا أفضل أم هذا؟!!,وبالجهة المقابلة هنالك من يمطرهم بسيل من الذمّ ولاندري ماداعي الذمّ في شعره؟؟ عدى عن الانتماءات والتحيّزات وكذلك أودّ أن أقول بان النقّاد القدماء أغلبهم أجمعوا على بيتٍ للنابغة الذبياني كأفضل مطلع قصيدة وهو:
كلينيّ بهمٍ ياأميمة واصب
ـــــ بليلٍ أقاسيه بطيء الكواكب
.. هل سنجد ثلاثة نقّاد على الأقل يجمعون على بيتٍ أو قصيدة في رأيهم؟

 

[خالد الداودي]

وبما أنّني انتهيت بالشعبيّ أبدأ من هنا بالشعر الشعبيّ لأتساءل متى سنجد من يجزم بالمقارنة والتفضيل بين الشعراء ويقول فلان هو الأفضل بالوصف,الأفضل بالمدح,الأفضل بالغزل,والبيت الفلانيّ الأجود وصفا وهذا أكثرهم رونقا كما كان بالفصيح

يا سيدّي طابت صباحاتك الق

اقول :- اذا اجتمع نقّاد يحملون على عاتقهم الحيادية والرقي بما تقدمه الساحه استطعنا ذلك وكل ذلك رهين اجتهادات مبنية على اسس تحتمل القبول والرفض
ولكن:-
ضع في حسبانك شيئا بسيطا ان النقاد قد لا يعرفون شيئا عن نتاج الشاعر لذا من الصعب الاحتكام في ضل قصيده لنقول ان فلانا افضل من فلان

ثانيا :- عدد شعرائنا الآن = جيش الدولة العباسيه

كنت يا صديقي اتطرق الى الاديب وما حوله ونقلتنا الى النقد وما يحوله

شكرا جزيلا لك

 

[عبدالعزيز رشيد]

وعودة لك ياخالد
وأعذر خروجي الآن أعود أقرب للموضوع (":

أرى أن الأديب هو من يمارس الأدب بأنواعه:الشعر,السرْد فهو المُنتج في حين أن الناقد دارس ومحلّل لذلك الإنتاج,قد يبدي الأديب رأيه ويشوب اعتقادٌ بأنّه ناقد وهذا خطأ من وجهة نظريّ
.. تحيّتي

 

[خالد الداودي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عبدالعزيز رشيد

أرى أن الأديب هو من يمارس الأدب بأنواعه:الشعر,السرْد فهو المُنتج في حين أن الناقد دارس ومحلّل لذلك الإنتاج,قد يبدي الأديب رأيه ويشوب اعتقادٌ بأنّه ناقد وهذا خطأ من وجهة نظريّ
.. تحيّتي

قد يبدي الأديب رأيه ويشوب اعتقادٌ بأنّه ناقد وهذا خطأ من وجهة نظريّ

جميل ،،

دعني اتساءل هنا

هل يجب ان يكون الناقد اديباً ؟؟
ام
يجب ان يطون الاديب ناقــد؟؟

ماذا لو مارس الاديب مهمة نقد النقد .. هل يكون خاطئاً
الا تعتقد انه وجهه نظرة قد تكون توجيها لوجهة نظر ناقد؟

لك الشكر يا صديقي

 

[قايـد الحربي]

خالد الداودي
ـــــــــــ
* * *


أُرحبُ بفِكركَ الوضّاء .

أعتَقدُ جازمَاً بأنّ صِفةَ [ الأديْب ] - التيْ أجزِمُ بأنّها حدِيثة الاسْتخدَام -
يُنعتُ بهَا :
- مَن كَتَبَ وَ أتقنَ أكثَر مِن نوْعٍ أدَبيّ ،
- وَ أُضيفُ إلى مَا سبِق ، السّنينَ المُتراكِمَة فيْ تلكَ الكِتابَة .

:

رَأيْ :

حَبذَا لوْ تَمّ الاستِغنَاءُ عَن هَذهِ المُسمّياتِ الفِضفَاضَة وَ اكْتفيْنَا
بالنّعتِ المُحَدّد وَ المُناسبِ للمُنْتَجِ وَ المُنْتِج .

:

شُكراً لكَ كثيرَاً .

 

[خالد الداودي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قايـد الحربي

خالد الداودي
ـــــــــــ
* * *


أُرحبُ بفِكركَ الوضّاء .

أعتَقدُ جازمَاً بأنّ صِفةَ [ الأديْب ] - التيْ أجزِمُ بأنّها حدِيثة الاسْتخدَام -
يُنعتُ بهَا :
- مَن كَتَبَ وَ أتقنَ أكثَر مِن نوْعٍ أدَبيّ ،
- وَ أُضيفُ إلى مَا سبِق ، السّنينَ المُتراكِمَة فيْ تلكَ الكِتابَة .

:

رَأيْ :

حَبذَا لوْ تَمّ الاستِغنَاءُ عَن هَذهِ المُسمّياتِ الفِضفَاضَة وَ اكْتفيْنَا
بالنّعتِ المُحَدّد وَ المُناسبِ للمُنْتَجِ وَ المُنْتِج .

:

شُكراً لكَ كثيرَاً .

حّيرنا هذا الاديب يا قايد

فـ رؤيتك التي اتفق معها
قابلة للاعتقاد ،،

انه بمرور السنين وتعدد الكتابات يتأهل اديب
بالتالي يهمش ثقل الابداع
وان من ينصبونه ثلة من اصدقاءه اديبا قد لا يلاقي بالضرورة رفضا من البعض الآخر
ويتساوى بذلك الادباء مع اختلاف القيمة الادبيه
اعتقد ان هنالك ما هو اعمق من تعدد الكتابات والسنين ...

لك كل الشكر يا قايد

 

[عبدالله العويمر]

باعتقادي أن المُسمى لايهم مادام المجتمع في غالبه لايعي قيمته!


كما أننا لو رأينا النصوص بعيدا ً عن أصحابها لظهرنا برؤى وفكر أجمل ، ولجعلنا من الأدب ماده تستحق الوقوف من جميع أطياف المجتمع

مايحصل الآن هو تخبط ، والقليل القليل الذي يظهر بشكل مدروس

غالب مايسميه البعض نقد ونقاد هو دراسات أتت بالمديح والتطبيل ، وباعتقادي ياعزيزي أن أقصر الطرق الآن لوضع الاسم في الواجهه هو كتابة مقال نقدي يمتدح اسماء معروفه




الأديب الحق لايهمه مسماه ، بل كل مايريده أن يُنظر لما يكتبه بعين منصفه ومقدّره لما كتب بعيدا ً عن ثقافة التطبيل والشلليه المسيطره




مجرد رأي بشكل عام استاذي